Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
ambidekster
Онлайн-общение - мы что-то потеряли?

Выдержки из интервью Курпатова Новой газете:

« — Андрей, начну разговор с поразившей меня ситуации. В самом начале становления сети Clubhouse, в которой только говорят в режиме реального времени, я слушала очередной разговор: что-то такое не очень важное, масса мелочей ни о чем. И внезапно в разговор ввели слушателя, который рассказал, что только что в Питере погиб человек. Там были какие-то чрезвычайные обстоятельства, и слушатель ждал вопросов, чтобы рассказать подробнее. Но угодил в полосу ледяного молчания. К разговору вернулся предыдущий спикер, продолжив говорить ровно с того места, на котором остановился. Как будто разговор о погибшем человеке — это что-то неприличное, лучше не обратить внимания, замолчать его.»

Мне это напомнило недавнее обсуждение маньяка.

«Мы общаемся в социальных сетях с собственными галлюцинаторными, по сути, образами, а вовсе не с другими людьми.

Недавние исследования показали, что мы используем разные области коры головного мозга, когда общаемся с людьми в онлайне и в офлайне. То есть это вообще разные психические процессы.»

Прикиньте?

«Прежде мы коммуницировали друг с другом вживую, видели реакции собеседника, мы слышали тон его голоса, смех и т.д. А сейчас что? В лучшем случае смайлики. В непосредственном общении собеседник невербально сообщает мне огромное количество информации: о том, как он меня воспринимает, как он ко мне относится, как интерпретирует мое поведение. Живое общение на 80 процентов состоит из невербалики.

Общение с виртуальными образами других людей в социальных сетях — это совсем другое. Мы получаем лайки, дизлайки, комментарии ради комментариев. Как понять себя, когда ты не получаешь реального, буквально физического отклика на свое поведение из реального, настоящего внешнего мира? Получил человек дизлайк, но что это значит? Что конкретно не понравилось его виртуальному собеседнику? В результате у нас, с одной стороны, не формируется естественной идентичности, а с другой — приходится постоянно как-то напоминать людям о себе: что ты жив, что-то постишь, что-то комментируешь.»

#1
957x1280, jpeg
75.6 Kb
Написала: ambidekster , 14.07.2021 в 13:07
Комментариев: 373
Комментарии
gaskonets
За  7  /  Против  1
Лучший комментарий  gaskonets  написал  29.07.2021 в 15:58

Судя по дате ответа, да = почти так же :) По поводу ничтожности - я не принес обществу и стотысячной (а может и миллионной) доли пользы от того, что ... Судя по дате ответа, да = почти так же :)

По поводу ничтожности - я не принес обществу и стотысячной (а может и миллионной) доли пользы от того, что сделал для нас Капица. Удивительная династия!

А вот, что он писал про мразину Эрнста, когда тот закрывал его "Очевидное - невероятное": Общество ничего не видит, потому что его держат в состоянии глубокого гипноза. Никогда ещё народ не был таким тёмным, как сейчас. Человеку не дают шанса остановиться и осмыслить происходящее. Нескончаемые сериалы, один тупее другого, пошлая эстрада, похотливые или агрессивные фильмы, аккуратно воздействуя на подсознание, культивируют дух эгоизма и насилия. Нормальный человек за короткий промежуток времени превращается в беспринципное животное, ведущее абсолютно бессмысленную жизнь.

Эрнста и иже с ним в Сибирь снег убирать, Капице - памятники!

Евгений (advego)
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 01:00

Хохма недавно попалась: "Помнится, мы так смеялись над собаками Павлова в университете, а потом звенел звонок и мы шли в столовую..." ... Хохма недавно попалась:

"Помнится, мы так смеялись над собаками Павлова в университете, а потом звенел звонок и мы шли в столовую..."

Cezar05
За  8  /  Против  1
Лучший комментарий  Cezar05  написала  15.07.2021 в 16:49

Напомнили анекдот: Отправилась как-то компания учёных физиков отдохнуть на Чёрное море. Среди них сплошь кандидаты наук, доктора и профессора.  ... Напомнили анекдот:

Отправилась как-то компания учёных физиков отдохнуть на Чёрное море. Среди них сплошь кандидаты наук, доктора и профессора.

Приехали и в первый день отправились на море, прихватив несколько бутылочек красного вина с пластиковыми крышками, которые нужно срезать ножом. Пришли, расположились на берегу и поняли, что ножик с собой никто не взял. Стали думать, что же делать. Вдруг они увидели бредущего вдоль берега бомжа и обратились к нему:
— Извините, уважаемый, у вас случайно не найдётся ножа, чтобы бутылку вина открыть?
— Какие вопросы, ребята! Ножа нет, но бутылочку откроем! У вас есть спички?
Учёные отдали ему вино и коробку спичек. Бомж нагрел пробку и, когда она немного размякла, сорвал её со словами:
— Физику учить надо!

Nykko
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  Nykko  написал  15.07.2021 в 00:43

Начал читать статью (интервью). Пока выглядит полнейшим бредом. 1. По поводу вопроса дамочки - нужно понимать, что речь идет об аудитории Клубхауса ... Начал читать статью (интервью). Пока выглядит полнейшим бредом.

1. По поводу вопроса дамочки - нужно понимать, что речь идет об аудитории Клубхауса. Причем - о той части аудитории, интересы которой совпадают с самой дамочкой (журналисткой Новой Газеты). И стоит ли удивляться, что этой аудитории плевать на проблемы какого-то "анчоуса" или "ватника"? Так что интернет-общение тут вряд ли играет какую-то роль. Им и в обычной жизни точно так же плевать на проблемы обычных людей.

2. "Недавние исследования показали, что мы используем разные области коры головного мозга, когда общаемся с людьми в онлайне и в офлайне. То есть это вообще разные психические процессы".

Вот это открытие, да! То, что при речи мы используем совсем другие участки мозга, чем при письме/чтении, было известно еще х. з. когда - я по крайней мере читал об этом еще в школе. Поэтому человек может уметь писать и читать, но - не говорить совсем (при определенных травмах мозга).

3. "Вкратце: зависимость от потребления информации приводит к интеллектуальной деградации и утрате способности создавать, мыслить (на это уже не остаётся ресурсов)."

Чушь собачья. Просто бред самый настоящий. Знаю много реальных и достаточно успешных ученых, которые немало времени уделяют интернет-общению. Не говоря уж о сотнях различных писателей, публицистов, аналитиков, экономистов и пр.

Да и вообще - немного странно читать подобные высказывания на онлайн-бирже вебрайтеров :)).

4. "В цифровом общении отсутствует невербалика, что препятствует развитию эмоционального интеллекта."

Еще одно офигенное открытие. Но это - проблема для родителей, у которых дети из компьютера и смартфона не вылазят. А у взрослых людей эмолект уже по идее должен быть сформирован.

Seliverstovna
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Seliverstovna  написала  14.07.2021 в 23:29

В июне встречались с подругами. Чтоб встретиться летели за 5000 км. Творили чортечо. Даешь офлайн! Спасибо Адвего за реальных друзей. ... В июне встречались с подругами. Чтоб встретиться летели за 5000 км. Творили чортечо.
Даешь офлайн!
Спасибо Адвего за реальных друзей.

Еще 2 ветки / 19 комментариев в темe

последний: 14.07.2021 в 10:55
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  14.07.2021 в 14:46
"Прежде мы коммуницировали друг с другом вживую, видели реакции собеседника, мы слышали тон его голоса, смех и т.д. А сейчас что? В лучшем случае смайлики."

Тут я подумала: а как же книги? Там же тоже нет живого взаимодействия, между книгой и читателем, в смысле. Но, возможно, играет роль язык выразительных средств?

Значит ли это, что если онлайн-общение станет более эмм литературным (допустим, люди будут обмениваться не смайликами, а художественным описанием своих эмоций), то "практика межличностного взаимодействия" качественно скакнёт?

                
Manana456
За  1  /  Против  0
Manana456  написала  14.07.2021 в 15:09  в ответ на #3
не значит, а потому наверняка не скакнёт. Обмениваться художественным описанием эмоций наверное можно, если есть стремление, умение и собеседник расположен.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 16:41  в ответ на #4
по поводу умеет/не умеет - ходить мы все тоже когда-то не умели)

Имею в виду: никто не говорит о высокохудожественном конкурентоспособном уровне. Но - даже самый косноязычный человек, начав тренировать навык художественного выражения своих чувств, рано или поздно начнёт это уметь.

Может, это в будущем станет одним из необходимых навыков, вроде умения настраивать контекстную рекламу сейчас)

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  14.07.2021 в 15:20  в ответ на #3
Ну, например: общаетесь в чате с сыном. Как дела? - нормально. Если видите мордашку, заметите и настроение, и внешний вид и насколько правда то, что говорит поймёте. С чего ему писать художественно? Вдруг времени нет, не умеет или занят.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 16:36  в ответ на #5
Сын - это другое, вы с ним и без чата общаетесь. Когда человека знаешь вживую, то его настроение можно улавливать и онлайн - по тому, какие слова он выбирает, даже по скорости ответа в некоторых случаях можно понять, нормально у него дела или нет.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 16:20  в ответ на #3
Так книги - это не живые люди, поэтому от них никто не ожидает живого взаимодействия. Вот если мы все изначально общались только через интернет - другое дело, проблемы бы не было.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 16:42  в ответ на #6
А что насчёт развития эмоционального интеллекта? Книги этому не мешают, скорее наоборот, а онлайн-общение - да, получается.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 16:54  в ответ на #9
Эмоциональный интеллект подразумевается тот, который определяет поведение человека в ответ на раздражители? Если да, то книги на него вряд ли влияют, нельзя научиться сдерживаться или изменять поведение по книгам, нужна только практика с людьми и больше никак. При этом книги про то, как завести сто друзей и подружиться с начальником, конечно, выпускаются пачками, но все решает практика и только практика.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 17:06  в ответ на #10
Под эмоциональным интеллектом подразумеваю способность сопереживать и "реконструировать внутренний мир другого человека". А под книгами подразумеваю здесь только художественные.

Понятно, что полностью заменить романами практику живого общения никак нельзя.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  14.07.2021 в 17:26  в ответ на #11
"под книгами подразумеваю здесь только художественные" - и почему? Научные и философские книги по какой причине не подходят под ваше подразумевание книг?

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  14.07.2021 в 17:47  в ответ на #15
Потому что художка и дневниковая литература (биографическая ещё, возможно) наиболее приближена к живому общению (но не аналогична, конечно же).

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 17:59  в ответ на #22
не идентична, точнее

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 17:34  в ответ на #11
Не понимаю, как можно по книгам что-то там реконструировать, честно. Ну то есть инструкции и советы найти - ок, понятно, тут разницы нет, сообщит ли их умудренный аксакал на вершине Тибета, или прочитаете в книге, но именно что реконструировать можно только на практике, общаясь с человеком непосредственно, потому что через написанные слова возможно передать едва ли процентов 5 всей информации, необходимой для реконструирования, мы же не чайники и не микроволновки, которыми можно научиться пользоваться, прочитав пару десятков страниц инструкций.

В общем, живое общение - это прекрасно и нужно, все остальное - эрзац и иллюзия.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 17:40  в ответ на #17

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.07.2021 в 18:00  в ответ на #19
А Титаник, Хатико и пр. сравнятся с первой невзаимной любовью?

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 18:04  в ответ на #25

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 19:13  в ответ на #25
Я над Хатико плакала. Могу сказать что - нет, невзаимная любовь всё же как-то предпочтительнее (если сильно не затягивать по времени, во всяком случае). Это чувство потенциально продуктивное, романтическое, даже если болезненное. А Хатико или какой-нибудь Белый Бим - это то, после чего ты сидишь опустошённым и ничего поделать не можешь.
¯\_(ツ)_/¯

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 19:36  в ответ на #19
Мы же говорили вроде про эмоциональный интеллект, а не про способность плакать от жалостливых историй. Способность чувствовать эмоции и способность ими управлять - разные вещи совсем.

Ну или выше неправильно используется термин "эмоциональный интеллект".

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 19:39  в ответ на #43
Эмоциона́льный интелле́кт — сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 19:45  в ответ на #44
Да-да, все верно, способность распознавать и понимать может появиться только при непосредственном общении, по-другому мозг не умеет этому учиться. Казаться может все что угодно у монитора, при выходе в реальный мир понимаешь, как же все по-другому и сложнее, но и прекраснее одновременно.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 20:05  в ответ на #46
А как вы считаете, в реальном мире, при живом физическом общении могут складываться отношения, подходящие под определение "эрзац и иллюзия"?

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 20:24  в ответ на #49
Могут, отчего нет - если люди не пытаются свой эмоциональный интеллект развивать. Например, встретились, увидели друг друга, сработал тысячелетний механизм гормональной привязанности, а через пару лет угас, и если нет способности понимать друг друга, то так и разбегаются.

Реальное общение не гарантирует развитие эмоционального интеллекта, но точно дает множество возможностей это сделать. Онлайн-общение этого дать не может, к сожалению, здесь эмоции утрированы, реакции - упрощены, такой себе кукольный театр вместо живого карнавала. Опять же - видеообщение в какой-то мере способно давать какое-то подобие "жизни", но все равно это не полноценная жизнь. Это не то чтобы плохо совсем, просто вот так мы живем сейчас, в "матрице".

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 19:55  в ответ на #43

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 19:00  в ответ на #17
Как вы чётко всё разграничили))

Что вы скорее назовёте эрзацем и иллюзией - поверхностное общение офлайн (живое, физическое) или искреннее общение онлайн, с возможностью влиять на свою интернет-среду, говорить и быть услышанным?

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 19:42  в ответ на #39
Конечно, второе, искреннее общение в онлайне - иллюзия, если речь про чятики всякие. Вот видеоконференции - ок, какая-никакая замена живой встрече. Так что если обсуждать - то нужно уточнять, что вы подразумеваете под "искреннее общение онлайн, с возможностью влиять на свою интернет-среду, говорить и быть услышанным", от этого многое зависит.

Конечно, интроверту онлайн-общение может показаться комфортнее, но(!) отсутствие регулярного опыта живого общения никак не заменится самыми "искренними" онлайн-посиделками, так думаю - в плане эмоционального интеллекта. Погружение в мир книги - это не эмоциональный интеллект, это просто эмоции, если что.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 19:59  в ответ на #45
Никто и не говорил, что "погружение в мир книги - это эмоциональный интеллект".
Я сравнивала потенциал для развития и укрепления эмоционального интеллекта в двух альтернативных ситуациях - общение смайликами (ну, не на 100%, ну, частично) или чтение художественной/дневниковой литературы.

И я сейчас вовсе не уверена, что второе содержит обязательно больший потенциал, чем первое.

Да, смайлики, как ни крути, однотипны, но ими происходит всё же - общение. Да, художественная литература не даёт обратной связи, но передаёт образы и позволяет читателю ощутить, что могут чувствовать другие люди...

А вопрос мой был в том, что - если соединить онлайн общение с художественно-литературной проработкой текстов, скажется ли это на развитии эмоционального интеллекта общающихся?

То есть я рассуждаю, повлияет ли развитие и обогащение письменной речи в ущерб смайликам на то, чтобы люди в интернете лучше понимали чувства друг друга. Впрочем, дописав это предложение, я уже понимаю, что да - повлияет. Тогда у меня другой вопрос - какова вероятность того, что в будущем нас ждёт уклон именно в такие изменения взаимодействия.

И я думаю, вовсе необязательно повторять, что живое общение ничто не заменит, что его не заменит интернет, книги и т.д. - это вполне очевидно.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 20:32  в ответ на #48
"повлияет ли развитие и обогащение письменной речи в ущерб смайликам на то, чтобы люди в интернете лучше понимали чувства друг друга." - станут ли люди понимать друг друга лучше, если будут стремиться лучше друг друга понимать и доносить мысль? Ну очевидно, что да, как очевидно и то, что дома и дороги станут лучше, если стараться делать их качественнее. Предмет для дискуссии где?

Станут ли люди в будущем стремиться быть умнее? Кто-то - станет, кто-то - нет.

Поставьте в вопросе цель, которой хотите достичь, например - что сделать, чтобы люди стали мотивированы делать так или иначе - тогда появится возможность выбирать или искать варианты.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 22:11  в ответ на #52
Нет предмета для дискуссии. При желании, человек может прокачать эмоциональный интеллект как в онлайне, как в офлайне, так и за книжками.
При прочих равных (!), офлайн-общение обогатит его больше, хотя и тут раз на раз не приходится.

А что касается инстинктивной неизбывной потребности ощущать хотя бы время от времени физическое присутствие других людей... ну, это всё же не совсем общение. Но вот это штука необходимая и незаменимая ничем, безусловно. Разве что - обнимашки с собакой могут кое-что дать в этом контексте...

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 23:03  в ответ на #59
Надежды юношей питают, а у меня взгляды несколько другие на это все, иллюзии, что ли испарились со временем. Вам желаю всяческих успехов как в онлайне, так и в офлайне)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 23:07  в ответ на #70
О, спасибо :) И вам тоже.

Какие иллюзии испарились? Не уловила связи

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 23:30  в ответ на #73
Иллюзии, что наши мысли управляют реальностью. Нет, реальностью управляют действия, поэтому если кажется, что что-то очень просто или очень сложно - это может быть не так, нужно брать палочку и тыкать.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 23:47  в ответ на #85
Мысли не управляют реальностью напрямую, но из мысли рождается действие

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 00:24  в ответ на #89
Проблема в том, что не всегда, иногда мы предпочитаем промолчать, уйти, обидеться, наорать - то есть не сделать конструктивное действие, а поддаться эмоциям, оставив мир внутри себя таким, как придумали, и не поменяв на такой, каким он есть.

Вот это и есть иллюзия, что мысли управляют реальностью, например, девушки часто обижаются, что парни не догадываются, чего они хотят - ну кажется, что все очевидно, ведь в голове у девушки все ясно и понятно, но чтобы эта картинка сравнялась в реальностью, нужно выйти из пузыря иллюзий и начать говорить, то есть действовать.

В онлайне это отчасти нивелируется тем, что кроме общения, собственно, ничего не требуется от обеих сторон, поэтому чаще всего все довольны, даже если кто-то что-то недоговорил, но если таким же образом вести себя в реальности, коммуникация будет идти со скрипом.

                
Iozef
За  4  /  Против  0
Iozef  написал  14.07.2021 в 20:17  в ответ на #39
На мой взгляд, интернет-общение никакой не эрзац, а приятное, самоценное дополнение к офлайну, и многие думают так же ) Во-первых, в сети можно найти собеседников по тем интересам, которые по какой-либо причине не разделяют в твоём окружении, или разделяют не углубляясь. Во-вторых, у меня появились вполне реальные друзья не по чатикам и смайликам, а по личной переписке. Пишу письма и вспоминаю, что когда-то огромная часть близкого, душевного общения была эпистолярной ) Не первый год повторяю, что, в какой-то мере, интернет помог это возродить. Разумеется, речь о тех, кто действительно хочет расширить таким образом общение, а не просто получить порцию лайков за пост, набрать подписчиков и пр.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 20:36  в ответ на #50
Про эрзац было сказано в разрезе повышения эмоционального интеллекта - в этом плане интернет мало что дает, а как средство развлечения и получения эмоций - конечно, ничем не хуже просмотра фильма, чтения книги или прогулки в парке.

Друзья по переписке - это тоже к развлечениям, каждому приятнее найти "своих" и находиться в кругу комфортных людей. Эмоциональный интеллект - про то, как чувствовать себя комфортнее в кругу не только комфортных людей, взаимодействовать с разнообразным миром, а не только с собеседниками по интересам.

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  14.07.2021 в 20:46  в ответ на #53
В плане повышения эмоционального интеллекта многим людям и реальное общение ничего не даёт. Их онлайн вряд ли в чём-то обеднит.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 20:53  в ответ на #54
Так мы не говорим про тех, кто ленится в реальном общении, мы говорим о принципиальных возможностях живого разговора.

Интернет-общение - это не плохо, особенно, если нет никакого другого, но если есть возможность общаться вживую - нужно успеть этим воспользоваться, это прямо сильно прокачивает не только эмоциональный интеллект, но и уверенность в себе, например.

Естественно, если сидеть в углу, попивая молча коктейль, ничего этого не случится, что логично вполне.

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  14.07.2021 в 21:14  в ответ на #55
Почему сразу нет? Я писала о дополнении к обычному общению, а не о его замене.

Что до разговоров, они друг другу рознь. У нас женщины из бригады убирающей сквер целыми днями "общаются", но сомневаюсь, что в такой "живой беседе" многое удастся прокачать. Впрочем, и компании бывают разные. Можно очень уверенно чувствовать себя в своей среде с банкой пива, музычкой и односложными предложениями, а попав в более развитое сообщество потеряться, будто и не проводишь целые дни "среди людей".

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 21:33  в ответ на #56
"Что до разговоров, они друг другу рознь. У нас женщины из бригады убирающей сквер целыми днями "общаются", но сомневаюсь, что в такой "живой беседе" многое удастся прокачать." - верно, никто не говорит, что любое живое общение обогащает, вопрос в другом - если в живом общении свой эмоциональный интеллект можно прокачать при желании(!), в онлайн-общении это принципиально невозможно в силу ограниченности и утрированности поступающей информации.

Вы даже близко не представляете человека, с которым общаетесь в интернете, каков он в жизни и чем живет, можете только догадываться. А на догадках ничего не разовьешь.

Резиновая женщина тоже может кое-что давать, но обед не приготовит и не обласкает, как ни крути. Вот это вот онлайн-общение, по сути. С другой стороны, и с живым человеком может не получиться выстроить отношения, но вот если стараться и получится - это, наверное, лучшее, чего можно достичь разумной обезьяне на третьей по счету планете от Солнца.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 22:28  в ответ на #57
Почему прям принципиально невозможно-то?

А в соцсетях разве не видно, чем человек живёт, куда он ходит каждый день?

Мы не знаем, о чём человек из интернета на самом деле думает? Но разве он не может рассказать?

А вдруг он соврал? Ну так и человек из офлайна может соврать. Догадки - они раньше интернета появились

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 22:50  в ответ на #60
Вы про те соцсети, в которых большинство старается выкладывать только лучшее? Ну там явно не про то, куда человек ходит каждый день тогда, согласитесь.

"Ну так и человек из офлайна может соврать." - вживую это почувствовать легче благодаря невербальным признакам.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 22:53  в ответ на #62
Конечно соглашусь. Я о том и веду речь, что в онлайне прокачать эмоциональный интеллект сложнее, но не невозможно.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 22:59  в ответ на #63
Возможно, мы немного о разных вещах говорим, и немного о разной прокачке, но все познается в сравнении - когда человек получает навыки в живом общении, весь этот онлайн кажется такой мелочью...

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  14.07.2021 в 23:09  в ответ на #67
Вы сейчас говорите как человек, который...

"С тех пор, как я стал веганом, вся эта животная пища кажется такой никчёмной"

"С тех пор как я бросил курить..."

"С тех пор как я пришёл к вере..."

))

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 23:17  в ответ на #75
В вашем списке два утверждения - ограничивающие, а одно - освобождающее, скажете, какое?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 23:48  в ответ на #78
Первое освобождающее

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 23:55  в ответ на #90
Неа, второе, в нем человек почувствовал, что курение над ним теперь не властно, а мир намного шире пачки сигарет. Онлайн подчас затягивает, как курение, а по факту - вредная привычка просто)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 00:01  в ответ на #92
"человек почувствовал, что курение над ним теперь не властно, а мир намного шире пачки сигарет" - это всё вы поняли из начала фразы "С тех пор как я бросил курить..."?О_о

Это какой-то особенный скилл догадок)

А я-то подумала, что "ограничивающие утверждения" - это те, которые не поддаются критике и анализу...

А теперь ещё и оказывается, что онлайн - вредная привычка, в чём же её вред?

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 00:10  в ответ на #93
Я всего лишь хотел обратить ваше внимание, что некоторые из приведенных утверждений противоположны по своей сути.

Когда вы написали "Вы сейчас говорите как человек, который...", намекая на некоторую фанатичность моего тезиса по типу тех, кто перечислен в списке, то смешали в кучу тех, кто свой мир ограничил, и тех, кто свой мир сделал шире.

Я бросил курить, если что - на самом деле, и курение теперь мне кажется ерундой. Прокачка эмоционального интеллекта в онлайне - тоже в какой-то мере.

Чрезмерный онлайн вреден тем, что теряется связь с реальностью - для кого-то это не страшно, наверное, но и не прибавляет особо ничего.

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  14.07.2021 в 23:05  в ответ на #57
Вроде бы, вы только что согласились, что дружеское общение в интернете возможно - невозможна прокачка эмоционального интеллекта. И тут вдруг, я даже близко не представляю себе людей, с которыми много лет общаюсь. Но, вообще-то, мы с обоих сторон обсуждаем и личную жизнь. Многое можно и по письменной интонации. В том числе, у людей, за которыми просто наблюдаешь (виртуально). Приходит человек на тот же конкурс - рассказывает о себе, своих детях, внуках, даёт оценки прочитанному. Регулярно читая его сообщения, не так уж трудно нарисовать портрет. И фальшь собеседника почувствовать вполне реально - знаю это по личному опыту.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  14.07.2021 в 23:06  в ответ на #71
"понять" случайно стёрла :)

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 23:14  в ответ на #71
Смотря что подразумевать под прокачкой и этим самым интеллектом, который мы в этой теме поистаскали изрядно.

Нарисовать портрет - нетрудно, это вообще одно из любимых занятий нашего мозга - дорисовывать быстренько картинку, чтобы не думать долго, но этим мы ничего не прокачиваем, просто живем и воображаем, что что-то знаем и понимаем - пока это удобно обеим сторонам, а чаще всего удобно, возникает какая-то взаимосвязь типа виртуальной дружбы, только это не прокачка, опять же, а развлечение, по сути.

Прокачка - это когда выстраиваешь диалог с теми, кто с тобой не согласен, когда находишь выход из ситуации с минимальными потерями для всех, когда вытаскиваешь "гвоздь" из "забора" и т. д., то есть когда идешь вопреки эмоциям, если они мешают конструктиву.

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  15.07.2021 в 09:27  в ответ на #77
Я вообще не о прокачке говорю, отвечаю на ваши слова, что даже приблизительно нельзя представить, с кем общаешься. Мой опыт, многолетний причём, убеждает в другом. Тем более, что далеко не все люди приходят в интернет играть роль, многие общаются так же, как в жизни. Это тоже из личного опыта, подкреплённого рядом фактов. Конечно, людям свойственно себя приукрашивать, но они и в жизни это делают. И так же как в реале они выдают себя мимикой, в виртуале очень часто "проговариваются" словами или манерой речи. Диалог с теми, кто с тобой не согласен сплошь и рядом приходится выстраивать в форумских дебатах, где люди также демонстрируют свою реальную точку зрения. Утверждаю, что в виртуал люди переносят существенную часть своих офлайн привычек, позволяющих не только почувствовать их настроение, но, при большом желании, даже определить, когда они лгут.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 13:16  в ответ на #109
Возможно, вам повезло, у меня опыт другой, люди подчас такие фортеля выдают, хотя в онлайне кажутся вроде ничего. Пока с этим не столкнешься, ходишь в розовых очках, кажется, что все понятно и все прекрасно.

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  14.07.2021 в 23:07  в ответ на #57
А я считаю, что эмоциональный интеллект прокачать невозможно: он либо есть, либо его нет. ЭИ - это возможность и умение подключаться к чужим эмоциям, прочувствовать их, влиять на них.
Конечно, живое общение очень важно, но не могу согласиться, что это прям эрзац-эрзац. Вот сейчас конкурс, мы переживаем за свои и чужие полюбившиеся рассказы. Я не могу назвать это эрзацем. Вполне себе полноценные эмоции.

Единственное, чего лишена просто переписка - тактильного и зрительного контакта. Если почитать Эрика Берна, что тактильный контакт очень важен. Но если вспомнить слова не менее умного мужчины Януша Вишневского, то "словами можно прикасаться, и еще нежнее, чем руками". Так что печатное слово и онлайн-общение вполне может конкурировать с реальностью.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 23:18  в ответ на #74
Про эрзац было сказано в контекте эмоционального интеллекта, а не эмоций. Эмоции мы испытывать можем в интернете такие же, как и в жизни.

                
Konctanciya
За  2  /  Против  0
Konctanciya  написала  14.07.2021 в 23:21  в ответ на #74
Вы считаете, что умение сопереживать невозможно воспитать, оно либо врожденное, либо его нет? Если что, я просто спрашиваю, сама не задумывалась над этим вопросом и что-то вдруг задумалась.
Я, кстати, разделяю точку зрения насчет иллюзий и эрзаца. Как ни крути, не дотянет онлайн общение до офлайна. Представьте себе этот же конкурс, но вживую. Чувствуете разницу? Не сможет печатное слово конкурировать с реальностью, поскольку оно просто описывает жизнь, а реальность - это и есть жизнь. Хотя у онлайна есть свое преимущество. Есть эффект попутчика в поезде, когда можно говорить о вещах, о которых не решишься рассказать кому-то в офлайне.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.07.2021 в 23:28  в ответ на #80
Думаю да, врожденная способность.

Конкурс вживую представить не могу, даже не представляю.
По мне реальная жизнь - это лишь внешняя часть нас, а вот онлайн - в чем-то больше внутреннее, иногда тайное и сокровенное.

Помните, как у Губермана:
Давно уже две жизни я живу,
Одной внутри себя, другой - наружно;
Какую я реальной назову?
Не знаю, мне порой в обеих чуждо.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  14.07.2021 в 23:32  в ответ на #82
Не знаю, Губерман немного про другое говорит, как мне кажется.
Ну как не можете, вспомните творческие фестивали, да хотя бы школьные, были же наверно?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.07.2021 в 23:39  в ответ на #86
Конкурсы были, конечно. Но не вижу особой разницы в эмоциях.
Но так бывает, что жизнь онлайн переходит в реал. Был такой период, когда общались с девочками из разных стран на одном сайте, потом в Москве встречались. Интересно было, именно потому что общие интересы. В чем-то это была игра и тоже живые эмоции.

Губерман, конечно, говорил немного о другом, но у меня онлайн как раз больше относится к "жизни внутри"))

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  15.07.2021 в 10:10  в ответ на #80
Не соглашусь ) Писала выше, что это не эрзац, а дополнение. Никто не призывает отказываться от реала, но почему бы к нему не добавить возможность общаться с людьми, которых вы иначе никогда бы не встретили? Они могут оказаться интересными собеседниками, или креативными "соучастниками" ваших хобби. К тому же, в процессе такого общения многие приходят к идее развиртуализации и оно приобретает недостающую ему живость ) Но, повторюсь, без всемирной паутины мы бы вообще, с высокой вероятностью, об этих людях никогда не услышали.

Фестивали, ладно, но что интересного может быть в литературном конкурсе, проводимом офлайн? Будете вы ежедневно, забросив дела, куда-то приходить, чтобы обсудить прочитанные рассказы? ) И как вообще себе это представить на практике? У меня не получается :)

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  24.07.2021 в 22:29  в ответ на #111
Не сразу ответила, отсутствовала по уважительной причине, но лучше поздно, чем никогда :)
Давайте переформулирую: онлайн - иная форма общения, по некоторым параметрам уступающая реальному. А по некоторым - превосходящая. Естественно, я не считаю общение в Интернете чем-то плохим, охотно сижу на некоторых форумах, хотя бы здесь, например :) Однако переписка и общение вживую, то есть, когда собеседника я вижу, слышу и щупаю, - для меня абсолютно разные вещи. В общем, быть в онлайне - это как хорошие фотографии достопримечательностей посмотреть: круто и классно. Хорошо, что есть возможность взглянуть на них, сидя у компьютера. Но в некоторые места лучше съездить и посмотреть своими глазами.
Нет, литературный конкурс в таком формате я представляю в несколько ином виде - с погружением. Как смена в детском лагере. Но это гипотетически, практически вряд ли осуществимо.

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  24.07.2021 в 22:36  в ответ на #305
В принципе, я о том же самом ) Онлайн имеет свои плюсы, и свои минусы. А люди всё же не Эйфелевы башни с Тадж-Махалами :) Те можно хотя бы на открытках увидеть, а без онлайна в нашей жизни с кем-то никогда не удалось бы познакомиться и даже просто узнать о его существовании.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 23:27  в ответ на #74
а обычный интеллект возможно прокачать?

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  14.07.2021 в 23:33  в ответ на #81
Можно развить память, повысить эрудицию, а вот интеллект... сложно сказать, мне кажется, что нет.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 23:50  в ответ на #87
Разве не любую способность можно прокачать?

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 00:20  в ответ на #91
Думаю, что нет. Это только так кажется, что человек может кардинально изменить себя, на самом деле у всех ведь разные и физические, и физиологические возможности, и интеллектуальный потенциал.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 19:47  в ответ на #96
Ну да, так ведь "прокачать" - это сделать лучше чем было) Результат прокачивания у разных людей может различаться, но это не отменяет того, что они взяли исходное и прокачали)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 20:23  в ответ на #153
Можно увеличить объем знаний и повысить эрудицию, а вот поумнеть - вряд ли))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 20:27  в ответ на #159
разве для человека с любым уровнем интеллекта невозможно стать умнее, чем он был?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 20:30  в ответ на #160
Вам известны такие случаи?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 20:32  в ответ на #161
Да (сплошь и рядом, если честно). А вы что думаете? Невозможно?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 20:41  в ответ на #162
Если сплошь и рядом, то наверное можно. Мне единственное вспоминаются только "Цветы для Элджернона".)))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 20:54  в ответ на #164
Почему? (я не читала)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 21:05  в ответ на #168
Хороший рассказ) Прочтите, не пожалеете))

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 00:52  в ответ на #81
Можно. Мозг тренировать можно. И нужно. И в детстве-юности-молодости, и поближе к старости, чтобы не попасть на крючок дедушки Альцгеймера.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  15.07.2021 в 01:10  в ответ на #100
Мозг можно натренировать, я об этом писала, интеллект - нет.
С Альцгеймером тоже мимо, он вообще не спрашивает, к кому приходить. Единственное, процесс может быть чуть дольше растянется по времени при высоком IQ. Смотрели «Все еще Элис»?

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 03:54  в ответ на #104
Интеллект - это свойство мозга. Его можно даже примерно измерить. Естественно, его можно и тренировать, вполне успешно. С Альцгеймером - там конечно трудно утверждать что-то наверняка, но есть мнение, что тренировки мозга помогают отсрочить эти процессы.

Нет, не смотрел.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 11:53  в ответ на #108
Будем реалистами: нельзя натренировать интеллект среднестатистического человека до уровня ученого.
Вот, простой пример: я могу повысить уровень своего мастерства в написании рассказа, но никогда не напишу так, как это делает талантливый писатель. Просто не дано.

А фильм, кстати, гляньте. Хотя смотреть бывает больно, как умная и талантливая женщина постепенно теряет себя.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 15:39  в ответ на #112
Так ведь никто не говорит, что уровень интеллекта взрослого человека можно поднять грубо говоря в разы. Но в определенных пределах - запросто.

Более того. Каждый человек, когда учится в школе/институте, обязательно повышает свой уровень интеллекта (и тут - даже не в разы, а на несколько порядков). Иначе все бы так и оставались на уровне 3-х летних детей.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 15:49  в ответ на #120
Ну, это период, когда идет формирование нейронных связей. И то у каждого есть свой предел. Сколько историй, когда одаренные дети потом так и не показывали результатов в науке.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 16:00  в ответ на #121
Ну там же не только формирование нейтронных связей идет - и набор базы знаний, и обучение различным правилам-законам-методам решения. Простой пример. Вот взять двух близнецов и одного поместить в физико-математическую школу, отдать на занятия шахматами, потом - в институт, потом - аспирантура, наука и пр.

А другого - в сельскую школу, потом в ПТУ на тракториста. Будет ли у них одинаковый уровень интеллекта? Очень сомневаюсь.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 16:08  в ответ на #124
Думаю, что уровень знаний и эрудиция у них будут разные, а интеллект на одном уровне. Интеллект - это ведь способность понимать что-то.

Ну вот, допустим, два ученика в равных условиях. Для одного, например, формулы - темный лес, а для другого как орешки щелкать. Или способность к языкам: один сидит зубрит, а английский со скрипом идет, а другой овладевает, не напрягаясь.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 16:30  в ответ на #126
Нет, не понимать. Интеллект - это способность решать задачи. Если человек не обладает определенными знаниями-умениями-навыками, то и решать соответствующие задачи он не сможет. Даже если от природы он очень талантлив.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 16:40  в ответ на #129
Решать какие задачи? Математические? Или жизненные? Находить выход, например, в сложных жизненных ситуациях.

Если человек не разбирается в матанализе, у него низкий IQ?

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 18:31  в ответ на #130
1. Логические прежде всего. Вы имели когда-нибудь дело с тестами на IQ? Вот там - типичные логические задачи - на пространственное мышление, логику, комбинаторику, теорию вероятностей, математическую лингвистику и пр.

2. Жизненные ситуации - это как раз другое. Тут интеллект мало поможет. Тут нужна хватка, оборотистость, вот тот самый эмолект. Вот бандиты, олигархи или политики отлично решают жизненно-бытовые задачи. Высокий ли у них интеллект? Нет, конечно. Он там скорее исключение, чем правило.

3. Умение решать задачи по матанализу - отличная тренировка интеллекта. Если из двух братьев один умеет решать задачи по матанализу, а второй - только водить трактор, то интеллект практически наверняка будет выше у первого.

А вот бытовые задачи вполне вероятно будет лучше решать второй.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 20:19  в ответ на #142
1. Тесты на IQ не проходила, не хочу в себе разочаровываться))) Но логические задачки решаю довольно успешно. А вот задачи по мат.анализу я решать не умею, просто потому, что у нас не было математики в институте. Но это не мешало мне помогать сыну в начертательной геометрии, когда он учился в МИИТе (писала об этом), хоть и такого предмета у нас не было. Меня можно считать человеком с низким интеллектом? Зато у нас были 3 разные химии и еще овердохрена всего.)))
Умение логически и пространственно мыслить - это как раз и есть интеллект, и он никак не связан с полученными знаниями, а со способностью соображать.

2. Ну, я думаю, что и главарей банд, а не у мелких сошек, олигархов и политиков как раз высокий IQ+все те качества, которые вы и описали. Именно такое сочетание и дает им возможность подняться так высоко. Там же тоже нужно думать на несколько ходов вперед.

3. "Если из двух братьев один умеет решать задачи по матанализу, а второй - только водить трактор, то интеллект практически наверняка будет выше у первого." -возможно, у первого выше, потому что человек с высоким интеллектом всегда стремиться к знаниям, а у второго этого нет, а не потому, что они воспитывались в разных условиях.

Я знакома была с близнецами, которые воспитывались вместе, только у одного была жажда знаний, у второго ее не было, и первый был умнее, и учеба ему легче давалась, чем второму. Первый в мед пошел, второй в пед на физкультурный. Первый за второго анатомию сдавал, сбежались все преподаватели послушать, а второй физ-ру за первого. Кто на что учился.)))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 20:34  в ответ на #156
Начертательная геометрия - хороший пример. Задачки на основе начерталки тоже входят в состав подобных тестов. Умение человека в уме сопоставить проекции фигуры с ее реальной формой - это одна из граней интеллекта.

"Умение логически и пространственно мыслить - это как раз и есть интеллект, и он никак не связан с полученными знаниями, а со способностью соображать."

Способность соображать тоже тренируется и развивается. Поверьте бывшему полупрофессиональному шахматисту и картежнику :). Всё тренируется, развивается и совершенствуется, всё. И интеллект - тоже. Мне даже странно, что вы спорите со столь очевидным фактом :).

Нет у бандитов никакого высокого интеллекта. И близко даже нет. Там совсем другие качества нужны - жестокость, властность, звериное чутье. Это вы наверное про всяких Мориарти начитались.

То же самое - относительно политиков и олигархов, только набор качеств немного отличается. Но интеллект в них не входит. Олигарх может, конечно, быть высокоинтеллектуальным человеком - чисто случайно. Но и дауны среди встречаются.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 20:46  в ответ на #163
Ладно, не буду спорить) Но в жизни не встречала, чтобы глупый человек стал умным))

//Нет у бандитов никакого высокого интеллекта. И близко даже нет. Там совсем другие качества нужны - жестокость, властность, звериное чутье. Это вы наверное про всяких Мориарти начитались. // - в кино видела))

//Олигарх может, конечно, быть высокоинтеллектуальным человеком - чисто случайно. Но и дауны среди встречаются. // - вот в это я поверить не могу, потому что деньги нужно не только уметь хапнуть, но еще сохранить и приумножить. Думаю, в той среде дураков нет. Если знаете пример, было бы интересно.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 20:55  в ответ на #166
Вы утрируете - умный-глупый. Речь о другом. О том, что интеллект можно развивать и тренировать. Если вы встречаете в жизни человека с высоким уровнем интеллекта - почти наверняка он его всячески тренировал и развивал. Даже если и делал это ненамеренно, подсознательно.

Да у меня есть парочка знакомых братьев-олигофренов. Они конечно не олигархи, но ворочают довольно мощным бизнесом, международным. При этом они реальные дауны, в чем и сами не стесняются признаваться. В определенных кругах это весьма распространенное явление - из-за близкородственных браков.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2021 в 21:07  в ответ на #169
Даже не представляю, как это можно делать, не имея мозгов.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 21:15  в ответ на #172
Ну что значит "нет мозгов"? Вот у 3-х летнего ребенка есть мозги? А у 15-летнего? Если человек имеет некоторую заторможенность, ну там у него IQ в районе 70-80 пунктов - он запросто может быть и королем, и президентом, и мэром, и олигархом - почему нет? Ни для одной из этих работ не нужны какие-то выдающиеся интеллектуальные способности.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  16.07.2021 в 12:58  в ответ на #174
"Не имея мозгов" - это утрировано. Память развить можно, это точно знаю, с остальным сложнее, думаю.
А вот копирайтинг "прокачивает" интеллект?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  16.07.2021 в 13:09  в ответ на #196
Так это - смотря какой копирайтинг. Писать-то можно на самые разные темы, и - немного по-разному писать. Если заниматься какими-то аналитическими обзорами - по крайней мере если не "прокачаете", так будете его тренировать.

А почему бы вам не пройти какой-нибудь простенький тест на Ай-Кью? В сети них навалом. Не все они точные, попадаются и с ошибками, но ошибки эти не очень существенны - ну скажем будет у вас не 165, а 145. А вот в районе 70-120 эти ошибки вообще никак не влияют.

Только если будете проходить, учтите одну вещь. Вроде бы правильная оценка КИ должна идти с коррекцией возраста. Т.е. с возрастом падает гибкость/скорость интеллекта (но могут улучшаться другие показатели). А все эти тесты заточены, емнип, лет на 22-28, то есть на идеальные мозги.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  16.07.2021 в 22:56  в ответ на #197
//А почему бы вам не пройти какой-нибудь простенький тест на Ай-Кью?//
Потому что прочитала, что его можно пройти только раз в жизни. Остальные результаты будут некорректны.
Кстати, вот этот факт как раз доказывает, что интеллект повысить невозможно. Можно "прокачать" какие-то умения, натаскать их на определенный результат, как сейчас учеников просто натаскивают на сдачу ЕГЭ.

Вот, например, вы шахматы упомянули и карты. Просто вы накапливаете опыт и умение именно в этом направлении, в какой-то момент количество переходит в качество, накопленные знания вам помогают решать сложные задачи. Но в других областях, не прокаченных, ваш мыслительный потенциал окажется на том же уровне, уровне вашего интеллекта.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  16.07.2021 в 23:16  в ответ на #199
Да не, можно проходить не раз, просто не слишком часто, то вы что-то не то прочитали насчет одного раза в жизни. Если часто - будет завышенный показатель из-за того, что вы уже видели некоторые задания и пройдете их или похожие быстрее.

Так что ничего это не доказывает, но теория про то, что интеллект нельзя повысить (только умения и навыки) - остается возможной. Другой вопрос, что нужно бы договориться об определениях, чтобы не случился холивар из-за того, что каждый имеет в виду свое.

Если подразумевать под интеллектом какую-то способность научиться решать задачи какого-то уровня, то да, может случиться так, что у каждого этот уровень будет ограничен какой-то "планкой", а если вообще подразумевать объем навыков, то есть "ум" и "опыт", то интеллект можно прокачивать. Мне кажется, вы с вашим оппонентом говорите как раз об этих двух разных категориях, поэтому и не можете прийти к одному мнению.

С другой стороны, сложно формализовать "планку" интеллекта:

-- гениальный живописец, не умеющий решать дифференциальные уравнения - он как, высок интеллектом или так себе?

-- гениальный физик, неспособный нарисовать пейзаж - он как, высок интеллектом или так себе?

Тест IQ - он на логику и математику, то есть оценивает только логическую сторону интеллекта, а потому может применяться довольно ограниченно, но ради интереса пройдите, это занимательно все же)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 00:10  в ответ на #200
//Если часто - будет завышенный показатель из-за того, что вы уже видели некоторые задания и пройдете их или похожие быстрее.//
Вот именно, я о том же. Повторный тест будет не реальным отражением уровня моего интеллекта, а уже "прокаченным" навыком.

//Если подразумевать под интеллектом какую-то способность научиться решать задачи какого-то уровня, то да, может случиться так, что у каждого этот уровень будет ограничен какой-то "планкой"//
Именно так, мыслительный процесс, умение воспринимать и усваивать что-то новое, делать логические выводы. А опыт, навыки - это все дело наживное.

//С другой стороны, сложно формализовать "планку" интеллекта:

-- гениальный живописец, не умеющий решать дифференциальные уравнения - он как, высок интеллектом или так себе?

-- гениальный физик, неспособный нарисовать пейзаж - он как, высок интеллектом или так себе?//

Ну, вот здесь речь идет об умениях, а не об интеллекте. Есть же голливудские актеры и актрисы с высоким IQ, а они не решают никаких уравнений и не пишут пейзажи.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  17.07.2021 в 00:22  в ответ на #203
"Повторный тест будет не реальным отражением уровня моего интеллекта, а уже "прокаченным" навыком." - ну не так все просто там, поверьте, попробуйте пройти, сами все увидите, что-то прямо прокачать не получится сильно, даже зная, какого рода там задачи.

"Ну, вот здесь речь идет об умениях, а не об интеллекте. Есть же голливудские актеры и актрисы с высоким IQ, а они не решают никаких уравнений и не пишут пейзажи." - вот именно, с высоким IQ, а не интеллектом. IQ измеряет не интеллект, а что-то коррелирующее с ним, поэтому, чтобы обсуждать, можно ли прокачать интеллект, нужно сначала сформулировать определение интеллекта.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 01:12  в ответ на #204
Из Википедии:
"Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док») или ум — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение."

Это очень близко тому, о чем писала я - способность к обучению, к новому. Ум.

А так как люди привыкли все чем-то мерить, придумали IQ. Разумеется, "британские ученые". Наверное, чтобы легче было сравнивать умного с глупым)) Не знаю, насколько он соответствует действительности. Нужно пробовать, смотреть.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  17.07.2021 в 01:22  в ответ на #206
Когда вы говорите про невозможность прокачки интеллекта, что вы имеете в виду конкретно из списка: "ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение"?

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 01:41  в ответ на #208
Память прокачать можно, но все равно есть потолок у каждого.

Восприятие - чувственное отражение действительности в сознании, способность воспринимать, различать и усваивать явления внешнего мира. Вот здесь нужно подумать. Это точно не то, что можно прокачивать, скорее, его можно менять или оно меняется, в зависимости от жизненного опыта.

Ощущение - результат воздействия мира на органы чувств. Здесь менять что-то можно, но сложно. Например, можно притупить чувство страха, если постоянно забираться на высоту. Ну, это как пример.

Представление - формирование образа. Сложно сказать, наверное, его можно расширить, если двигаться в каком-то направлении.

Мышление - способность человека рассуждать. Вот, пожалуй, как раз на этот момент сложно влиять и что-то менять, прокачивать.

Воображение - способность воображать, фантазировать; мысленное представление. В какой-то мере менять можно, но совсем незначительно. У кого-то богатая фантазия, а у кого-то совсем беда-беда (что-то мысли перекинулись на конкурсные рассказы))).

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.07.2021 в 14:36  в ответ на #210
То есть почти все можно менять, а это по сути прокачивание и есть же - естественно, речь не идет, чтобы начать видеть рентгеновские лучи или слышать инфразвук, но видеть и замечать в явлениях что-то большее, чем видел до этого, вследствие изменения восприятия, мышления и воображения - это же прокачка интеллекта и получается. Если бы не было прокачки, мы бы не могли учиться.

Предположу лишь, что предел у каждого человека свой может быть - только это не означает, что интеллект изначально фиксированный, а лишь то, что не всем быть Энштейнами или Леонардо да Винчи, но стать хорошим специалистом при желании(!) может практически каждый, то есть это почти как миф про то, что мы используем лишь 10% возможностей своего мозга.

Думаю, иногда действительно 10% - но исключительно из-за лени, которая в свою очередь является природным механизмом, защищающим мозг от излишнего расходования ресурсов.

Я все время в таких случаях вспоминаю моего друга-троечника, который в один день захотел разобраться в теме по математике. Посидели мы с ним пару часов, порешали задачи, и он разобрался - потом сильно удивил учительницу, ответами по дз и теме. То есть он не дурак и не тупой, и интеллекта у него хватает вполне, другой вопрос, как он захочет его использовать.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 15:02  в ответ на #226
Вы все правильно написали, в том числе и про лень. Да, саморазвитие - это важный момент, а лень - оградительная мера от перенапряжения.

Вот тот случай с вашим приятелем. Это была одноразовая акция. Она потребовала от него напряжения всех его мыслительных сил. Он справился с задачей, но постоянно так напрягаться ему было не под силу, поэтому он и не захотел делать это дальше. Вам же разбираться в любой теме по математике не составляло труда, для вас это не было таким напряжением, как для него.

Есть еще один момент. Вы не любите, когда я все перевожу на гормоны, но без них никак, они же нейромедиаторы, которые передают информацию и в нервных клетках тоже.

Так вот, у кого-то выброс эндорфинов происходит после тяжелых физических нагрузок, те с удовольствием, хоть и напряжением прокачивают мышцы, потому что на подсознании знают, что по завершении получат "вкусняшку". А у кого-то этот процесс происходит от приобретения новых знаний, те будут тянуться к расширению своих горизонтов.

В общем, тема обширная. Можно рассуждать до бесконечности))

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.07.2021 в 19:31  в ответ на #227
"Вы не любите, когда я все перевожу на гормоны" - не припоминаю, чтобы мы с вами обсуждали гормоны, где? Я не против гормонов, как можно быть против того, что существует)

В том то и дело, что он особо не напрягался, просто делал это "в охотку" - как только захотел разобраться, дело пошло. С гормонами это связано или еще с какими-то механизмами - дело второе, но факт, что троечник смог довольно быстро понять тему на уровне отличника. Да, математика была ему в общем случае неинтересна, но мозг был в состоянии освоить новые знания.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  17.07.2021 в 16:49  в ответ на #226
"стать хорошим специалистом при желании(!) может практически каждый"

Если человек тупой, он не станет ни хирургом, ни инженером-наладчиком, ни конструктором, ни программистом-разработчиком, ни химиком-технологом, ни бизнес-аналитиком.

Максимум - токарем или электриком. А если сильно тупой - тогда и токарем не станет.

Тогда - только коровам хвосты крутить или вот тексты рерайтить :).

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  17.07.2021 в 17:11  в ответ на #228
На кого это Вы намекаете?))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 17:22  в ответ на #229
Вообще-то я не вас имел в виду, но если вы так настаиваете...

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  17.07.2021 в 17:48  в ответ на #232
Ну чтож, рерайт уже поднадоел, когда коровам хвосты крутить пойдем?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 17:49  в ответ на #235
Это без меня, у меня к ним идиосинкразия, да и молоко я не люблю :).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  17.07.2021 в 17:57  в ответ на #236
Ах, этот Бэкингем! Ладно уж, продолжайте рерайтить))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 18:04  в ответ на #239
Пригвоздили так пригвоздили. Горе мне несчастному!

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 17:17  в ответ на #228
Эк вы нас приложили)) Ну, от рерайта хоть мозги не сохнут)

А так полностью согласна. Чтобы стать высококлассным специалистом, нужен не только интеллект, но и работоспособность, увлеченность своим делом и т.п. Много всего.

Например, умный человек не всегда сможет стать отличным хирургом, если к светлой голове прилагаются руки-крюки))) А вот невропатологом - вполне)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 17:20  в ответ на #230
Думаю, тут дело не в только в руках. Какой-нибудь академик-историк или филолог (не любой, конечно) не сможет стать хирургом в принципе - просто не сможет биологию и химию освоить (это я к вам подлизываюсь :).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 17:31  в ответ на #231
Талантливый человек талантлив во всем)) Как Леонардо да Винчи))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 17:46  в ответ на #233
Леонардо да Винчи - уникум. Таких людей немного, очень немного. Нужно чтобы работали одновременно очень хорошо оба полушария мозга. Это само по себе редкость, ну а еще на уровне Леонардо - тем паче.

Хотя кто знает, чего бы он добился в наши времена. Может был бы средненьким художником или архитектором, да поигрывал в Брейн-Ринг или ЧГК :).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 17:59  в ответ на #234
Уверена, с такими мозгами не затерялся бы. Занимался ракетостроением, космосом. В свободное время картины бы писал))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 18:02  в ответ на #240
Не факт. Ракетостроение он мог элементарно не потянуть. Он был выдающимся ученым энциклопедистом, это верно. Но ведь и жил он в 15 веке.

В 19-м веке он, я уверен, развернулся бы. А в 21-м - не факт. Тут сложнее все. Слишком велик уровень специализации.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 18:12  в ответ на #241
Ну как же? Придумать вертолет и обогнать время на несколько столетий - это феноменально! Единственное, с чем можно согласиться - что он не достиг бы блестящих результатов по всем выбранным направлениям, у него там ведь и анатомия и много чего еще было.

Так что он вовсе не энциклопедист. Анатомия - больше прикладная наука. Там препарировать нужно и детально описывать. Чертежи вертолетов тоже к энциклопедическим знаниям не отнесешь. Он тогда уже был инженером-конструктором и изобретателем.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 18:19  в ответ на #243
По тем временам - вполне как раз энциклопедист. Это не отменяет того, что он был талантливым инженером, архитектором и пр.

Но тут вот ведь в чем дело. Придумать идею вертолета - это гениально для 15 века. Это очень круто для 19 и даже начала 20 века. Но вот в 21 веке одной идеи мало. Нужно еще и уметь ее воплотить. А для этого нужно обладать соответствующим физико-математическим аппаратом. И кто знает - может он бы просто не потянул.

Хотя конечно он бы мог стать кем-то вроде изобретателя-организатора- бизнесмена/руководителя. Нот это всё - гадание вилами по воде.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 18:24  в ответ на #244
Ну, сегодня за великими умами пристально следят. Не у нас и не у вас, конечно, но другие страны активно переманивают таланты. На задворках истории он бы точно не оказался.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 18:35  в ответ на #245
Ну, в общем - кто знает. Сами понимаете - тут ничего наверняка сказать нельзя. Тем более - не факт, что он вообще не был попаданцем из середины 20 века :).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 18:53  в ответ на #248
Эх, испортила вас фэнтези))) Вы, как попаданец, сделаете чертеж вертолета и в подробностях изобразите анатомию человека, а между делом создадите фрески и картины?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 19:07  в ответ на #249
Вертолет и анатомию - конечно, запросто. Вообще без малейших затруднений. Тем более чем в том позднем средневековье заниматься? Скукота же дикая.

Фрески - не знаю, не имею большого опыта во всякой штукатурке. Хотя можно и уроки взять втихаря у кого-то, почему нет? Если хорошо забашлять, будет молчать. С картинами - ну тут аналогично, я с красками никогда не работал, а в те годы мастера, емнип, их сами смешивали. В принципе это не очень сложно - поработать годик учеником, и научишься.

Однако же ведь если идет речь о попаданце, то в данном случае нужно рассматривать нужно не меня, а ученика художественной школы. Они, кстати, анатомию тоже учат, в обязательном порядке. Если бы я туда попал, то вряд ли стал бы тратить время на картины, занялся бы чем-то другим.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 19:15  в ответ на #250
Чем? Даже интересно стало))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 19:53  в ответ на #252
Ну тут нужно смотреть - в какое общество попал, на каком этапе развития. Страна конечно имеет большое значение. В Италии 15 века мне бы поначалу очень нелегко пришлось хотя бы по причине полного незнания языка :).

Вот при Иване Грозном можно было бы пристроиться кем-то вроде придворного сказителя. Пел бы им песенки да героические истории рассказывал :).

А вот при Петре - совсем просто. Тут бы стал ученым-энциклопедистом, университет основал :).

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 20:00  в ответ на #256
Ловкий вы попаденец)))

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  17.07.2021 в 17:50  в ответ на #228
Ну кто-то же должен тексты рерайтить или коровам хвосты крутить) Все профессии важны. Если вдруг все поумнеют резко, тогда мир останется без дворников, уборщиц, санитаров, доярок, разнорабочих и т.д.

Ну, а в целом я с вами согласна. Выше своей головы не прыгнешь.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 17:57  в ответ на #237
Ну что значит "не прыгнешь"? Совсем не обязательно становиться врачом или технологом. Можно стать ментом/полицейским, либеральным журналистом, борцом с режимом, политиком, депутатом, профессиональным блогером, моделью-трансгендером - есть море прекрасных профессий. Вот олигарх, опять же.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  17.07.2021 в 18:25  в ответ на #238
Не каждый рядовой становится генералом, не каждый может стать политиком или депутатом, среди миллионов блогеров успешными становятся лишь некоторые, моделью-трансгендером может стать только трансгендер, и то не каждый. Каждый проживает свою жизнь как может.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 18:33  в ответ на #246
Тем не менее, если человек тупой, то карьера в МВД, госорганах, либеральной журналистике или блоговедении - это прекрасный шанс сделать карьеру.

А, вот еще - про рэп и реалити-шоу забыл. Там вообще на 90% - сплошные дебилы.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  17.07.2021 в 19:14  в ответ на #247
Ну ведь спрос рождает предложение. Реалити-шоу не было бы выгодно транслировать, если бы у них был бы низкий рейтинг. Контент у блогеров тоже разный, есть и познавательные каналы, и научные. Каждый настраивает свою ленту под свои интересы) Политикой я мало интересуюсь, просто наблюдаю иногда за событиями. Про реперов скажу то же самое — спрос рождает предложение.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 20:17  в ответ на #251
Конечно. Если бы миллионы ...ов не слушали рэп, то десятки ...ов не смогли бы зарабатывать на этом самом рэпе миллионы.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.07.2021 в 19:33  в ответ на #228
Но ведь это противоречит вашему тезису про то, что интеллект можно прокачивать. Появились уже какие-то "тупые", которые не станут никем. Где же грань между тупым, которые не станет, и тем, кто может стать?

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  17.07.2021 в 19:47  в ответ на #254
Никакого противоречия у меня нет даже близко. Если у вас 130, то вы можете набрать 135, например. Но если у вас 80, то вы и до 90 не допрыгнете.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.07.2021 в 20:31  в ответ на #255
"Но если у вас 80, то вы и до 90 не допрыгнете." - что, вот так прямо категорично? А со 130 до 150 тоже никак?

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  17.07.2021 в 20:36  в ответ на #259
Почему "категорично"? Совершенно очевидно, что цифры - условные, просто для иллюстрации.

Если у человека 80, то карьера хирурга или инженера наладчика ему не грозит, вот и все.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  17.07.2021 в 20:39  в ответ на #259
Со 130 до 150 - ну если вам лет 15-18 и вы начнете упорно трудиться - тогда возможно. А если 30 или тем более 40 - тогда без шансов.

Разве что ученые или маги изобретут какую-то фишку, которая будет усиливать-пробуждать возможности мозга.

Ну про Элджернона наверное читали, Киза.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  18.07.2021 в 17:07  в ответ на #261
А что вы тогда подразумеваете под возможностью прокачки интеллекта - вот это самое повышение со 130 до 150 или что-то еще? Из вашей дискуссии с Ameli1973 не совсем понятно это.

"Если я стал лучше играть в шахматы - значит, я стал лучше анализировать, более эффективно находить решения. Значит, мой уровень интеллекта повысился." - пример вы привели повышения интеллекта.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  18.07.2021 в 17:18  в ответ на #266
Не совсем понятен вопрос. Разумеется, под тренировкой интеллекта и повышением его уровня я имею в виду именно тренировку интеллекта и повышение его уровня, а что же еще?

Если человек постоянно занимается умственной работой, если он постоянно решает какие-то интеллектуальные задачи, он будет как минимум поддерживать свой уровень интеллекта, а при определенных условиях - и повышать его.

Если же он перестанет постоянно тренировать и нагружать свой мозг, его уровень интеллекта будет в лучшем случае стагнировать некоторое время, а потом - и неизбежно снижаться.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  18.07.2021 в 17:21  в ответ на #267
Я имею в виду, что повышением вы называете вот те самые 10-20 баллов и все? Нет, это повышение, конечно, но таковым особо не выглядит - "легкое повышение", так сказать, по сути и не повышение.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  18.07.2021 в 17:32  в ответ на #268
Вы меня развеселили до невозможности. 20 баллов - это легкое повышение? Ну-ну. Даже не знаю, как на это реагировать. Наверное, и смысла никакого нет. Ну разве что...

Для меня лично вот эти баллы выглядят, ну если опять на те же шахматы перевести - как разница между кандидатом в мастера и гроссмейстером. Разница, конечно, совершенно не существенная - для тех, кто вообще не умеет играть в шахматы :)).

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  18.07.2021 в 18:16  в ответ на #269
Если вас так повеселило число 20 (взяли зачем-то максимальное из диапазона), давайте вернемся к тому, что "Если у вас 130, то вы можете набрать 135" - тут про 5 баллов был разговор. И дальше было про не более 10 баллов - "если у вас 80, то вы и до 90 не допрыгнете".

Правильно ли я понимаю, что под возможностью повышения интеллекта вы понимаете возможный рост максимум на 10 баллов (ну или на 20, если повезет очень сильно)?

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  18.07.2021 в 18:34  в ответ на #270
Точные значения сказать невозможно, вы это и сами должны понимать. Как определить эти значения, что с чем сравнивать? Вот я знаю примерно свой КИ, а вот ваш, например, мне неизвестен. И КИ подавляющего большинства населения планеты мне тоже неизвестны - за крайне редкими, буквально единичными исключениями.

Поэтому совершенно очевидно, что все эти цифры - исключительно оценочные. Ну да - где-то наверное в этих пределах, на 5-10, самый максимум - 20. Да и то, 20 - это наверное только для юношества, но не для взрослых сформированных личностей.

Как тут можно сказать точнее, и какой смысл в вашем акцентировании этой совершенно умозрительной темы - для меня полнейшая загадка.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  18.07.2021 в 19:10  в ответ на #271
Смысл в том, чтобы понять, что формально вы подразумеваете под возможностью повышения интеллекта.

Понятно, что оценка КИ допускает разброс и все такое, но какие-то приблизительные значения все же. 5-10-20 - ок, понятные цифры.

Можно сказать, что на 10% приблизительно можно повысить КИ, наверное?

В таком случае ваша дискуссия с Ameli1973, может быть, только на этом и основана? Вы считаете, что интеллект можно повысить - правда, в каких-то рамках, а Ameli1973, возможно, имеет в виду что-то более значимое, чем повышение с 130 до 135? Ну там, например, с 80 до 110 - такое же невозможно практически, верно?

Уточнить нужно у нее, конечно, я почему акцентировал внимание - что цифры хоть сравнить можно, а сферические качества интеллекта - наверное, никак.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  18.07.2021 в 19:23  в ответ на #272
Цифры тоже сравнить не получится. Потому что каждый понимает под ними что-то свое.

"Можно сказать, что на 10% приблизительно можно повысить КИ, наверное?"

И вот тут возникает вопрос - а что вы понимаете под 10%? Мне лично это совершенно непонятно :). Чисто механически - 10% от 150 - это 15, значит повысить на 10% - это со 150 до 165? А со 100 - до 110? Или просто - со 130 до 140 - это и будет 10%?

На самом деле разница тут совсем не высока, потому что в обоих случаях проценты совсем ни при чем. Там по идее идет то ли логарифмическая шкала, то ли что-то близкое, основанное на нормальном (пуассоновском) распределении. Т.е. 100 - это среднеарифметический КИ (ну или может матожидание, ну смысл-то понятен). А дальше уже идут вероятностные разбросы в разные стороны.

И разница между 150 и 100 - это совсем не 50%. Это разница - большая, в разы. Если не на порядки.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  18.07.2021 в 19:26  в ответ на #273
"На самом деле разница тут совсем не высока, потому что в обоих случаях проценты совсем ни при чем."

Имеется в виду - разница между тем, как считать "проценты" - как проценты или процентные пункты. Потому что на самом деле никаких процентов тут нет вовсе :).

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  18.07.2021 в 21:48  в ответ на #273
"И вот тут возникает вопрос - а что вы понимаете под 10%? Мне лично это совершенно непонятно :). Чисто механически - 10% от 150 - это 15, значит повысить на 10% - это со 150 до 165? А со 100 - до 110?" - да, так. Для простоты взял значение в 10% - просто его воспринимать легче, чем абсолютную разницу в баллах.

"Или просто - со 130 до 140 - это и будет 10%?" - нет, поскольку 130 и 140 - это не проценты, а значения шкалы.

"На самом деле разница тут совсем не высока, потому что в обоих случаях проценты совсем ни при чем. Там по идее идет то ли логарифмическая шкала, то ли что-то близкое, основанное на нормальном (пуассоновском) распределении. Т.е. 100 - это среднеарифметический КИ (ну или может матожидание, ну смысл-то понятен). А дальше уже идут вероятностные разбросы в разные стороны." - да, более того, там изначально закладывалась зависимость от возраста, то есть КИ = 100 для 16-летнего и 30-летнего, обозначали совсем разный уровень развития, но для нас сейчас это не слишком важно.

Просто грубо если взять - человек в детстве и юности набирал 110 баллов - может ли так оказаться, что занимаясь особыми упражнениями или деятельностью, он через 10 или 20 лет начнет набирать 140 баллов?

Если да, то тут можно точно говорить о возможности "солидной" прокачки интеллекта, если нет - можно говорить о прокачке, но ограниченной, как-то так. И вот степень ограниченности прокачки, мне кажется, и является краегольным камнем вашей дискуссии с Ameli1973. Ее "интеллект нельзя прокачивать" - это, возможно, и "интеллект прокачивается настолько незначительно, что этим можно пренебречь".

В общем-то, эту точку зрения подтверждают и исследования КИ приемных детей - если изначально у них был низкий КИ, то даже попадая к родителям с высоким КИ, они не повышали его до КИ родителей. Но вроде как, он был выше немного, чем у их ровесников, которые попали к родителям с невысоким КИ.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  18.07.2021 в 21:59  в ответ на #277
"Просто грубо если взять - человек в детстве и юности набирал 110 баллов - может ли так оказаться, что занимаясь особыми упражнениями или деятельностью, он через 10 или 20 лет начнет набирать 140 баллов?"

"Если да, то тут можно точно говорить о возможности "солидной" прокачки интеллекта,"

1. Я думаю, что говорить о детях нет смысла вообще. В детстве личность только формируется, и интеллект - тоже. Есть смысл говорить о какой-то "прокачке" только для взрослых людей.

2. Было 110 - стало 140. Тут есть один нюанс, который очень важен, и которого мы тут несколько раз касались, но прямо ни разу его важность не отметили.

Если вы "прокачается" свой КИ за 1-2 года со 110 до 140 - то это одно. А если за 20 лет - так это ни о чем не говорит вообще. Именно потому, что интеллект с возрастом падает, и существенно. И поэтому все системы определения КИ должны возраст учитывать. Значит, если у вас измерения показали вместо 110 в 40 лет 140 в 60 лет - возможно, что ваш реальный интеллект вовсе даже и не вырос, а просто падал значительно медленнее, чем у других :).

*****

Повторюсь еще раз. В более бессмысленной дискуссии я давно не участвовал. Мы обсуждаем вещи, которые даже просто измерить очень трудно. Не говоря уж о том, что у нас нет никаких данных по этим результатам измерений.

В результате получается аналог известной средневековой дискуссии о том, сколько чертей поместится на кончике иглы.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  19.07.2021 в 13:18  в ответ на #279
В Википедии сказано, что коэффициент интеллекта влияет на производительность труда и на доходы. Значит, чем выше интеллект, тем выше доходы. Если ориентироваться на этот критерий, то можно сделать вывод — вполне возможно значительно повысить уровень IQ. Ведь есть множество примеров, когда обычным людям удавалось увеличить свои доходы во много раз.

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  19.07.2021 в 15:48  в ответ на #285
"Значит, чем выше интеллект, тем выше доходы."

Уже это утверждение является весьма спорным.

Ну а следующий логический подвыверт даже как-то и комментировать неохота. Я конечно допускаю вероятность иронии, но с чувством юмора у меня в данный конкретный момент времени - полная задница.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  18.07.2021 в 19:27  в ответ на #272
Уточнение в комменте 274.

                
userSero
За  2  /  Против  2
userSero  написал  21.07.2021 в 03:42  в ответ на #228
Миллионы "тупых людей" становятся/становились хорошими специалистами. Мне как-то довелось увидеть "переводчика года", который не знал профильного языка, а уж врачей, которые ничего не лечат, и инженеров, ничего не изобретающих, - этого же в избытке вообще.

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  21.07.2021 в 04:23  в ответ на #289
Так я не понял вашей логики. Врач, который не лечит - это по-вашему - хороший специалист?

А инженеру изобретать совсем не обязательно. Инженеры и разрабатывают, и пуско-наладкой занимаются, и обслуживанием-эксплуатацией, и ремонтом, и еще много чем. В общем - вся нынешняя цивилизация создана именно инженерами.

                
userSero
За  1  /  Против  2
userSero  написал  21.07.2021 в 06:02  в ответ на #292
" Врач, который не лечит - это по-вашему - хороший специалист?"

Ну, плохие специалисты должностей не получают. Да и увольняют по профнепригодности же.

"В общем - вся нынешняя цивилизация создана именно инженерами."

...Ну, как в цивилизаии дела обстоят - тут не подскажу, не доводилось побывать.

                
Nykko
За  4  /  Против  2
Nykko  написал  21.07.2021 в 10:16  в ответ на #295
И как же вы только живете в таком постоянном ужасе и дикости? А ведь где-то гордо реет цивилизация - ЛГБТ, БЛМ и прочие радости.

                
userSero
За  0  /  Против  2
userSero  написал  22.07.2021 в 04:33  в ответ на #296
"И как же вы только живете в таком постоянном ужасе и дикости?"

Вы мне что-ли самоубиться предлагаете?

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  22.07.2021 в 05:35  в ответ на #297
Да нет, просто сердце кровью обливается, когда вижу, как вы тут мучаетесь среди всяких дикарей нецивилизованных.

                
userSero
За  1  /  Против  0
userSero  написал  22.07.2021 в 10:59  в ответ на #298
Вы такой... эмпатичный. Спасибо.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  17.07.2021 в 01:36  в ответ на #199
1. Нет, можно проходить сколько угодно, никаких проблем тут нет. Это наверное какой-то кретин придумал, что нельзя много раз проходить.

2. Все правильно. Если я стал лучше играть в шахматы - значит, я стал лучше анализировать, более эффективно находить решения. Значит, мой уровень интеллекта повысился.

Аналогично - в науке, в инженерном деле, в разработке ПО, в _любой_ аналитике.

3. Еще раз. Уровень интеллекта не является чем-то незыблемым. Вы ведь согласны, что с возрастом интеллект сначала растет (причем - очень многократно, на порядки), а потом - начинает постепенно падать? А в какой-то момент может обвалиться и скачкообразно.

Совершенно очевидно, что интеллект можно тренировать и развивать.

4. Тут вот Евгений упомянул гениальных музыкантов. Совершенно очевидно, что их гениальность не имеет никакого отношения к интеллекту (как вот например и "гениальность" какого-нибудь Мессии, например). Но тут что важно. Вот эту музыкальную или футбольную "гениальность" -- ее тоже нужно оттачивать. Иначе так и останешься навсегда в "подающих надежды".

5. И те ваши примеры - что гениальные дети не всегда чего-то добиваются в науке - это о том же. О том, что они почивали на лаврах и не развивали свой интеллект. Потому и остановились в развитии.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2021 в 01:47  в ответ на #209
Если я буду проходить сколько угодно, то я буду повышать результат не за счет повышения интеллекта, а за счет тренировки в прохождении теста)))

Что интеллект растет, а потом снижается - с этим спора нет и быть не может, но у каждого своя планка. Гениальные дети не всегда показывают результаты потом, просто потому, что они быстрее развиваются, но потом достигают своего потолка, и этот уровень оказывается не настолько высок, как все ожидали.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 02:08  в ответ на #212
Если вы будете решать каждый раз другие задачи - в чем тут проблема? Значит, вы развили свой интеллект. Научились чему-то новому. У вас сформировались новые связи между нейронами мозга.

Мне вообще не понятно мнение о какой-то "заданности", "фиксированности" интеллекта. Конечно, наследственность имеет большое значение. Но и тренировки, регулярные занятия, имеют не меньшее значение.

В футболе, шахматах, музыке, науке существует огромное количество юношей, подающих очень большие надежды. А наверх зачастую пробиваются те, кто казался намного менее одаренным. За счет упорного труда и постоянных тренировок на пределе возможного.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  16.07.2021 в 23:22  в ответ на #196
Копирайтинг прокачивает практический интеллект, не эмоциональный. Логические задачи и игры тоже помогают в прокачке практического интеллекта. Для прокачки эмоционального рекомедуется участвовать в публичных выступлениях, а также ежедневно контактировать с незнакомыми людьми, в живом общении, разумеется. Для прокачки физического интеллекта нужно заниматься спортом или танцами.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 01:47  в ответ на #201
"Копирайтинг прокачивает практический интеллект, не эмоциональный."

Эмоциональный интеллект - это ВООБЩЕ НЕ интеллект, это - совсем другое. Как вот "организация" и "преступная организация" или "заяц" и "морской заяц".

"Для прокачки физического интеллекта нужно заниматься спортом или танцами."

А для прокачки сексуального интеллекта нужно побольше трахаться.

Вообще впервые слышу о существовании "физического интеллекта".

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  17.07.2021 в 02:12  в ответ на #211
Про такое определение как физический интеллект я сама недавно узнала.

Кстати, интеллект тоже может быть сексуальным) В интеллект даже можно влюбиться. Шучу, если что.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 02:26  в ответ на #215
Ну придумать-то можно хоть тысячу новых терминов за пару дней - толку-то с них.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  17.07.2021 в 02:50  в ответ на #216
Способность выстраивать логические цепочки, продумывать стратегии для достижения целей, адаптироваться к изменениям, взаимодействовать с социумом, управлять физическими способносями своего тела можно назвать одним словом — интеллект. (Задач, которые выполняются при помощи интеллекта, гораздо больше) Эти способности можно выразить одним термином — интеллект, или разделить его на три основные составляющие: практический, эмоциональный, физический.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 03:02  в ответ на #217
Ну-ну. Могу только пожелать успехов в изобретении новых терминов. Глядишь, и секту свою создадите - дело хорошее, полезное.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  17.07.2021 в 03:12  в ответ на #219
Так не я ж изобрела эти термины. Просто изучала разные источники и из полученной информации у меня сформировалось такое понимание этого вопроса.

Для создания секты у меня не хватит интеллекта) Хотя я понимаю основные принципы создания подобных организаций. Но для создания секты у меня личность неподходящая.

                
userSero
За  0  /  Против  2
userSero  написал  21.07.2021 в 03:25  в ответ на #163
"Начертательная геометрия - хороший пример."
На физфаках и мехматах нет такого предмета, например.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  21.07.2021 в 03:40  в ответ на #287
Инженерной графики тоже нет?

                
userSero
За  0  /  Против  2
userSero  написал  21.07.2021 в 03:45  в ответ на #288
...не было никогда, сейчас - не знаю. Зачем?

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  21.07.2021 в 04:20  в ответ на #290
Действительно. Зачем на мехмате или физмате начертательная геометрия?

                
userSero
За  1  /  Против  2
userSero  написал  21.07.2021 в 05:51  в ответ на #291
Ваша версия?

                
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  21.07.2021 в 06:01  в ответ на #293
Версия чего?

                
Cezar05
За  8  /  Против  1
Лучший комментарий  Cezar05  написала  15.07.2021 в 16:49  в ответ на #129
Напомнили анекдот:

Отправилась как-то компания учёных физиков отдохнуть на Чёрное море. Среди них сплошь кандидаты наук, доктора и профессора.

Приехали и в первый день отправились на море, прихватив несколько бутылочек красного вина с пластиковыми крышками, которые нужно срезать ножом. Пришли, расположились на берегу и поняли, что ножик с собой никто не взял. Стали думать, что же делать. Вдруг они увидели бредущего вдоль берега бомжа и обратились к нему:
— Извините, уважаемый, у вас случайно не найдётся ножа, чтобы бутылку вина открыть?
— Какие вопросы, ребята! Ножа нет, но бутылочку откроем! У вас есть спички?
Учёные отдали ему вино и коробку спичек. Бомж нагрел пробку и, когда она немного размякла, сорвал её со словами:
— Физику учить надо!

                
Ellleonora
За  0  /  Против  0
Ellleonora  написала  15.07.2021 в 17:22  в ответ на #131
Бомж умнее ученых оказался... Анекдот из 90-х?

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  15.07.2021 в 19:11  в ответ на #134
Знаю, что эту историю якобы рассказывал С. П. Капица. Он поинтереснее все преподносил)). Но вариант был длинным, я выбрала тот, что покороче.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 18:24  в ответ на #131
Хороший анекдот. Но это немного другое. Ученый может плохо разбираться в чисто бытовых вопросах - та самая пресловутая "профессорская рассеянность".

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  15.07.2021 в 19:16  в ответ на #140
Да, тот коммент скорее Амели как ответ на #130 подходит. Ошиблась адресом))

                
gaskonets
За  3  /  Против  0
gaskonets  написал  22.07.2021 в 20:29  в ответ на #131
Я один год учился в универе на физфаке, причем успел поступить еще при СССР. И с полной ответственностью заявляю, что советские физики великолепно разбираются в этом вопросе. Даже отличники))

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  22.07.2021 в 20:35  в ответ на #300
Это не ко мне претензии. К тов. Капице))

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  22.07.2021 в 20:46  в ответ на #301
Мое безмерное уважение к Капице и ощущение собственной ничтожности рядом с такой личностью не позволяют мне предъявить эту претензию. Тем более анекдот в любом случае получился классный))

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  22.07.2021 в 21:56  в ответ на #302
Я с Вами категорически согласна =)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  23.07.2021 в 00:43  в ответ на #302
Ой, нет. Я про ничтожность не согласна, только про уважение и анекдот:)

Это лето проходит в каком-то сумасшедшем темпе, ничего не успеваю %)
У вас так же?

                
gaskonets
За  7  /  Против  1
Лучший комментарий  gaskonets  написал  29.07.2021 в 15:58  в ответ на #304
Судя по дате ответа, да = почти так же :)

По поводу ничтожности - я не принес обществу и стотысячной (а может и миллионной) доли пользы от того, что сделал для нас Капица. Удивительная династия!

А вот, что он писал про мразину Эрнста, когда тот закрывал его "Очевидное - невероятное": Общество ничего не видит, потому что его держат в состоянии глубокого гипноза. Никогда ещё народ не был таким тёмным, как сейчас. Человеку не дают шанса остановиться и осмыслить происходящее. Нескончаемые сериалы, один тупее другого, пошлая эстрада, похотливые или агрессивные фильмы, аккуратно воздействуя на подсознание, культивируют дух эгоизма и насилия. Нормальный человек за короткий промежуток времени превращается в беспринципное животное, ведущее абсолютно бессмысленную жизнь.

Эрнста и иже с ним в Сибирь снег убирать, Капице - памятники!

                
Natatata2
За  0  /  Против  0
Natatata2  написал  29.07.2021 в 16:36  в ответ на #307
одна из любимых передач была. еще "в мире животных" - тоже накрылась.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  29.07.2021 в 19:27  в ответ на #308
Значит, против отправки Эрнст сотоварищи в Сибирь не возражаете?))

                
Natatata2
За  0  /  Против  0
Natatata2  написал  29.07.2021 в 20:05  в ответ на #311
пора уже. в Магадане, пишут, снег выпал.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  29.07.2021 в 23:23  в ответ на #312
Может это прошлогодний еще не растаял?)

                
Natatata2
За  0  /  Против  0
Natatata2  написал  30.07.2021 в 00:29  в ответ на #313
новый уже выпал. на прошлогодний)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  29.07.2021 в 17:18  в ответ на #307
К своему стыду ничего кроме заставки "О сколько нам открытий чудных..." об этой передаче не знаю. Сейчас нашла несколько выпусков, за ужином посмотрю)

Еще знаю, что Капица-старший нобелевский лауреат. Вы меня заинтересовали, нужно будет посмотреть побольше при их семью.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  29.07.2021 в 19:26  в ответ на #309
Посмотрите, в глубокой молодости меня увлекали эти передачи. А семейная биография (особенно отца) - отдельная история.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  29.07.2021 в 23:43  в ответ на #310
Посмотрела одну, с Акопянами - отцом и сыном (пока до середины). Для советского времени (там кажется 1985 год), Сергей Петрович ведет себя очень даже непосредственно, без напускной важности. Это нравится, сразу +

Вообще в детстве жутко раздражал Амаяк Акопян. Особенно когда его пихали в "Будильник". А завораживало как клоуны жонглировали яблоками, а потом одно яблоко так "кусь" и на голову. Пыталась повторить, яблоки летали по комнатам, все покусанные))

                
Natatata2
За  4  /  Против  2
Natatata2  написал  15.07.2021 в 15:58  в ответ на #120
один из моих самых тупых знакомых - канд.физ.наук)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 16:05  в ответ на #122
Ну тут 2 варианта. Или он липовый кфмн. Или у него низкий уровень эмолекта, вот он и кажется тупым.

                
Natatata2
За  2  /  Против  2
Natatata2  написал  15.07.2021 в 16:19  в ответ на #125
не липовый. его мама приучила всегда спрашивать что и как делать, поэтому он все делает правильно - этого вполне достаточно чтоб кончить вуз и защитить канд дисер. но самостоятельно принять решение он не способен. даже понять какая ОС на компе не может. беседовать с ним как с 5-леткой.

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 16:28  в ответ на #127
"...он все делает правильно - этого вполне достаточно чтоб кончить вуз и защитить канд дисер."

"...понять какая ОС на компе не может"

Для меня совершенно очевидно наличие противоречащих параграфов. Если человек не способен определить тип ОС на компе, он не способен самостоятельно написать и успешно защитить кандидатскую по физике.

                
Ellleonora
За  1  /  Против  1
Ellleonora  написала  15.07.2021 в 17:13  в ответ на #128
Совершенно верно. "Мама приучила... Он самостоятельно не может... Он просто маму слушает". Мама гений что ли? -)) Похоже, вы общаетесь с ребенком )). С точки зрения психологии у вашего маленького оппонента налицо явная зависть к объекту с названием "липовый кфмн" и обесценивание его достижений .

                
Natatata2
За  1  /  Против  3
Natatata2  написал  15.07.2021 в 18:13  в ответ на #133
деточка, ваши умозаключения, как бы поделикатнее, ну не стоит озвучивать, потому что в психологии вы разбираетесь как свинья в апельсинах.
пассаж насчет мамы ваще непонятен. мама не может быть умнее сына? впроч лучше не отвечайте, не люблю бред читать.

                
Ellleonora
За  1  /  Против  1
Ellleonora  написала  15.07.2021 в 18:37  в ответ на #137
Ваша история выглядит так:

1. Есть молодой человек, которого мама "приучила всегда спрашивать, что и как делать". Инфантильный такой субъект. Почему-то не понимает, что во время учебы студенты спрашивают у преподавателей обо всем, что непонятно. На лекциях, на практических занятиях.

2. У него очень умная мама, так как именно ее наставления способствуют получению ребенком высшего образования и ученой степени. Сам он идиот, который не может принимать решений и даже определить систему компьютера.

3. Этот взрослый индивид умственно отсталый. Об этом свидетельствует его коммуникативные навыки уровня пятилетнего ребенка.

Такой вот кандидат наук получается. Вас ничего не смущает в этой сказке?

                
Natatata2
За  1  /  Против  2
Natatata2  написал  15.07.2021 в 19:05  в ответ на #143
вас же просили.. впроч почитав отзывы к конкурсным рассказам можно уже ничему не удивляться. у комментаторов просто страсть все кроить по своему. лана.. на кой мне ваша сказка? вертаю сказку в русло:
1. Есть молодой человек, которого мама "приучила всегда спрашивать, что и как делать". и следовать указаниям. И в бытовых ситуациях и во всех прочих.
Во время учебы студенты спрашивают у преподавателей ... или не спрашивают... или плюют на рекомендации.
В итоге наш мч всем ребятам пример и на хорошем счету, в неприятности не влетает. он выучивает матчасть и сдает экзамены. память у него не дырявая - этого достаточно чтоб получить диплом.
2. Советы мамы "спрашивать и советоваться" обеспечивают благосклонность начальства. он получает "добро" на защиту и далее см https://advego.com/blog/read/f...-messages#comment136
3. вы не общались с 5тилетками? характерная коммуникативная особенность - бесконечные вопросы. я имею в виду это, а не уровень развития.

                
Natatata2
За  2  /  Против  2
Natatata2  написал  15.07.2021 в 18:01  в ответ на #128
"он не способен самостоятельно написать и успешно защитить кандидатскую по физике"- ха-ха)) а на кой ляд ее писать самостоятельно??
вы просто не в курсе, что канд дисер пишут под руководством. по крайней мере назначается чел, с которым можно советоваться, что надо писать, по каким источникам, по какой схеме и проч и проч. за это собстно профессора дают, так что желающие есть)
руководитель проверяет, поправляет, так же организует отзывы, подготавливает ученый совет, в общ стелит соломку)
Завал канд дисера - это пинок руководителю, так что тут все должно быть схвачено.
фига вы спорите, я в этой тухлой среде с рождения. сначала родителей наслушалась, потом сама 30 лет кисла.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  15.07.2021 в 18:21  в ответ на #136
Ну так возвращаемся к самому первому моему комменту: или липовый кфмн.

                
Natatata2
За  1  /  Против  2
Natatata2  написал  15.07.2021 в 18:29  в ответ на #139
"липовым" считается кандидат, который КУПИЛ дисер. Купить тоже можно) но этим занимаются более умные и самостоятельно мыслящие "ученые".

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.07.2021 в 01:50  в ответ на #141
Ну это вами так считается.

А по мне - если маменька порешала и дитя написало под чью-то диктовку - это тоже абсолютно липовый диссер и липовое звание.

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  15.07.2021 в 17:11  в ответ на #125
А может он настолько умен, что его не заботит мнение окружающих)). Академика Сахарова вот тоже не поняли на экзамене, поставили трояк. А он всего лишь мыслил гениально, не по учебникам).

                
Natatata2
За  3  /  Против  2
Natatata2  написал  15.07.2021 в 18:20  в ответ на #132
мнение окружающих его заботит. однажды ему послышалось что я его мудаком назвала, так пришлось объяснять что это ему послышалось.

                
qraziya
За  0  /  Против  1
qraziya  написала  15.07.2021 в 19:07  в ответ на #122
Это так кажется, наверное. Просто человек бо́льшую часть времени уделяет физике, полностью погружен в науку. Поэтому во многих других вопросах он плохо разбирается. Ведь все его внимание направлено только на научную деятельность. Он виртуозно разбирается в очень сложных вещах, но при этом не может решать простые жизненные задачи и налаживать контакты с разными людьми, наверное. В общем каждый из нас в чем-то хорошо разбирается, а в каких-то вопросах ничего не понимает.

                
Natatata2
За  2  /  Против  0
Natatata2  написал  15.07.2021 в 19:23  в ответ на #145
это стереотип. его увлекает садоводство, на почве коего и состоялось наше знакомство. про неспособность опознать ОС компьютера, я уже писала. просто у него в институте линукс и он думает что у всех линукс. предположить что у других могут быть винды он не в состоянии.
хорошо разбирается в копчении сала и домашних заготовках. холост. мама дважды пыталась пристроить, но его возвращали. нужен?
хотя вряд ли пойдет. мама (врач) устроила ему инвалидность и теперь он имеет соцгарантию что не подохнет с голоду. выучил свои права и уверено их качает.
ну как, не лезет в образ "погруженного в науку гения"?

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  15.07.2021 в 19:47  в ответ на #148
Я ж не говорю, что он научный гений. Я имела ввиду, что он не тупой, как вы выразились в своем комментарии. То есть, в чем-то он неплохо разбирается, а в каких-то вопросах мало что понимает, например в оперативных системах и программировании. Ну и отношения с женщинами у него не складываются, но это не означает что он тупой)

                
Natatata2
За  0  /  Против  0
Natatata2  написал  15.07.2021 в 19:58  в ответ на #152
может и не совсем тупой, но выяснять в чем острый желанья нет. ну совсем не интересно)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  15.07.2021 в 20:06  в ответ на #154
Просто этот человек совсем не вызывает у вас симпатии. А вот если человек нравится, тогда и его недостатки воспринимаются по другому.

                
Natatata2
За  2  /  Против  1
Natatata2  написал  15.07.2021 в 20:20  в ответ на #155
кто бы спорил) мож я бы тогда называла его масечка, дурачок мой ненаглядный)
но восприятие - субъективно, а недостатки - объективны. как восприятие не меняй, они никуда не денутся.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  15.07.2021 в 20:42  в ответ на #157
У каждого есть недостатки. Их можно принимать или не понимать. Также имеет значение каким образом эти недостатки отражаются на отношениях, на жизни этого человека и других людей. При этом любой человек может измениться в лучшую или в худшую сторону. Со временем он может избавиться от своих недостатков или приобрести их ещё больше. Некоторые люди со временем почти не меняются. А некоторые могут пережить переломный период и после этого полностью измениться, до неузнаваемости. Поэтому не все недостатки вечные, некоторые могут быть временными. Но это сложно предугадать.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 22:48  в ответ на #165
"У каждого есть недостатки. Их можно принимать или не понимать."

Тут немного все сложнее:

Их можно:

1. Понимать и принимать.
2. Понимать, но не принимать.
3. Не понимать, но принимать.
4. Не понимать и не принимать.

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  15.07.2021 в 23:08  в ответ на #176
Также недостатки можно:

• замечать или не замечать;
• пытаться исправлять;
• не считать недостатками.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 23:27  в ответ на #177
"не замечать;" - мы вроде говорим про те, что замечаем.
"не считать недостатками." - уже содержится в пп. 1 и 3 - принимать или относится к предыдущему пункту про "не замечать".
"пытаться исправлять" - это уже активные действия - расширение к пунктам 1, 2 и 3, про такое не писал, потому что изначально были упомянуты только пассивные.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  16.07.2021 в 00:02  в ответ на #178
"не считать недостатками" — имелось ввиду, что одно и тоже качество одни посчитают недостатком, а другие — преимуществом. Например, для кого-то скупость — это бережливость или наоборот, кто-то посчитает бережливость скупостью. Ну да, можно отнести это к пункту "не замечать". В общем я поняла, что мой список оказался бессмысленным дополнением. Бывает.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  15.07.2021 в 01:19  в ответ на #57
В онлайне тоже можно прокачивать эмоциональный интеллект. Не в переписке, конечно. А в видеоконференциях, в прямых эфирах, в личном видеоблоге. При этом третий вариант — наиболее эффективный из перечисленных.

К примеру, если взять видео из тик тока. Больше всего просмотров набирают ролики с полезными лайфаками, с интересной информацией, а также видео, которые вызывают сильные эмоции. Чтобы создать видео, которые вызывают эмоциональные переживания, нужно понимать каким образом люди реагируют на те или иные вещи. Или иногда люди создают и публикуют видео и потом по комментариям понимают какие эмоции от просмотров получили зрители. Разные мнения и реакции помогают совершенствоваться и лучше понимать людей. То есть, в какой-то степени личный видеоблог может помочь прокачать ЭИ.

А вот распознавать эмоции по изменениям интонации, мимике и жестам возможно только при живом общении, тут уже не поспоришь. Ну и другие стороны ЭИ возможно развивать только при живом общении. Но прямые эфиры и личный видеоблог тоже могут в этом помочь.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 13:19  в ответ на #105
Про видеоконференции писал выше, как про более-менее приближенное к реальной жизни общение, с вами согласен по этому каналу связи с миром:

https://advego.com/blog/read/f...e/7043452/#comment51
https://advego.com/blog/read/f...e/7043452/#comment45

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 21:47  в ответ на #55

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.07.2021 в 22:55  в ответ на #58
Прекрасно, только это не противоположный пример, противоположный он был бы, если бы начал общаться вживую и потерял уверенность в себе. Такое тоже бывает, если не повезет с компанией, например, но это все про отсутствие возможностей, а мы обсуждаем их наличие в живом общении.

Если нужно прокачать эмоциональный интеллект - бегом работать с людьми вживую. Это не значит бросаться сломя голову куда-нибудь, это значит - искать возможность общаться с теми, кто опытнее, квалифицированнее и т. д., потому что с невеждами и невежами столкнуться придется в любом случае.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 23:00  в ответ на #66

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 23:13  в ответ на #50
Хюгге - датская философия счастья. Один из принципов - баланс между работой и личной жизнью.
И тут тоже баланс.

Онлайн-общение - великий дар нашего времени, и он может быть как инструментом сближения, так и разобщения.

                
Konctanciya
За  2  /  Против  0
Konctanciya  написала  14.07.2021 в 23:30  в ответ на #76
Вы сейчас шикарно ответили на вопрос, поставленный в теме :))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 00:06  в ответ на #84
фоточку из СТ сама фоткала кстати)

                
seyl
За  2  /  Против  0
seyl  написал  16.07.2021 в 23:56  в ответ на #50
С удовольствием поставил Вам плюс за комментарий. Моё главное увлечение - эзотерика. Где я найду единомышленников в реальной жизни? Пробовал - не то. В интернете нашёл и с явным удовольствием и взаимной пользой общаемся. В реале о подобном увлечении лучше молчать, ибо не поймут. Проверено. Так что я - за общение в интернете, ибо оно удобно.

                
Lunzera
За  2  /  Против  0
Lunzera  написала  17.07.2021 в 08:40  в ответ на #202
Где я найду единомышленников в реальной жизни? Пробовал - не то. - хорошо, когда просто не то, хуже когда психом считать начинают))

                
seyl
За  1  /  Против  0
seyl  написал  18.07.2021 в 00:04  в ответ на #222
Не, я не псих, я просто ненормальный;) Мои "друзья" - эгрегоры всякие. астральные сущности)

                
Lunzera
За  2  /  Против  0
Lunzera  написала  18.07.2021 в 05:39  в ответ на #262
та не, если подумать, то вы самый нормальный, эгрегоры и сущности - это ж лучшие "друзья" всех нас.) правда, не все нормальные об этом знают.)))

                
seyl
За  0  /  Против  0
seyl  написал  18.07.2021 в 10:43  в ответ на #263
Нужно ещё выработать и узаконить критерии нормальности людей;)

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  18.07.2021 в 11:13  в ответ на #264
Достаточно критериев "опасен" или "неопасен"))

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  17.07.2021 в 10:18  в ответ на #202
Спасибо! При том, что увлечение у меня достаточно легкомысленное, но и его из близких друзей не разделяет никто. А носить в себе - скучно. Так что, речь именно о расширении возможностей, ни о чём другом. Вообще не понимаю теории, будто интернет что-то отбирает. Зависит от человека. Кто захочет заниматься чем-либо, кроме общения онлайн, прекрасно будет это делать и в наше время.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  17.07.2021 в 11:23  в ответ на #223
Он отбирает исключительно время. На то, чтобы загрузить страницу, выразить мысль)), дождаться ответа и прочитать другие интересные комментарии незаметно тратишь часы. Офлайн все происходит гораздо быстрее).

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  17.07.2021 в 11:37  в ответ на #224
Не всегда, кстати. Офлайн забивает работа, бытовые хлопоты. Иногда месяцами не получается договориться о встрече. А пересечься по телефону, немногим отличается от пересечься в интернете. Тем более, там есть возможность общаться через скайп. И тут уже проще на минутку отвлечься от дел, "забежав" в сеть )

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 17:08  в ответ на #10
Художественные или дневниковая литература.

                
Еще 4 ветки / 23 комментария в темe

последний: 14.07.2021 в 13:56
userSero
За  0  /  Против  0
userSero  написал  15.07.2021 в 00:50
"Живое общение на 80 процентов состоит из невербалики."

Это у собак разве что так :)

                
Евгений (advego)
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 01:00  в ответ на #99
Хохма недавно попалась:

"Помнится, мы так смеялись над собаками Павлова в университете, а потом звенел звонок и мы шли в столовую..."

                
userSero
За  1  /  Против  1
userSero  написал  15.07.2021 в 01:51  в ответ на #102
Ну, не все ходили, согласитесь.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 19:45  в ответ на #107
ВЫ голодали?) Или с собой носили?

                
userSero
За  0  /  Против  0
userSero  написал  15.07.2021 в 23:46  в ответ на #149
Мы грызли гранит.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 23:52  в ответ на #179
По звонку?

                
userSero
За  0  /  Против  0
userSero  написал  16.07.2021 в 00:05  в ответ на #180
По звонку только блатные грызли...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.07.2021 в 00:16  в ответ на #182
Получается, только блатные уподоблялись собакам Павлова, а не блатные проявляли исключительно свободную волю

                
userSero
За  0  /  Против  0
userSero  написал  16.07.2021 в 00:25  в ответ на #185
Вы заводите меня в тупик.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  16.07.2021 в 00:40  в ответ на #187
Может вы просто обретались в тупике, а я посветила фонариком на стену)
Для этого мне пришлось зайти к вам в тупик, между прочим

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 19:45  в ответ на #99
Собаки милые :) А на какую примерно долю человек есть животное?

                
userSero
За  0  /  Против  0
userSero  написал  16.07.2021 в 00:11  в ответ на #150
От породы зависит.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.07.2021 в 00:20  в ответ на #184
Ну вот вы на какой процент являетесь животным?

                
userSero
За  0  /  Против  0
userSero  написал  16.07.2021 в 00:31  в ответ на #186
На 50%.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.07.2021 в 00:43  в ответ на #188
Как и представитель любой породы

                
userSero
За  1  /  Против  0
userSero  написал  17.07.2021 в 07:49  в ответ на #192
...Тогда бы все брали одинаковые призы. :)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.07.2021 в 21:03  в ответ на #99
а у собак разве не на 100 процентов общение состоит из невербалики?

                
Natatata2
За  1  /  Против  0
Natatata2  написал  15.07.2021 в 21:31  в ответ на #170
брешут они, еще как брешут)

                
userSero
За  1  /  Против  0
userSero  написал  16.07.2021 в 00:10  в ответ на #170
У собак есть множество разных звуков. И все глаголы, т.е. верб-ы.

                
antkukonina
За  2  /  Против  0
antkukonina  написала  16.07.2021 в 11:03
Мы потеряли РАССТОЯНИЕ :)

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  31.08.2021 в 04:57
Получается, интеллектуальное общение – это общение со своими галлюцинациями. Как онлайн, так и офлайн. В офлайне больше чувства реалистичности из-за физического контакта. Но физический контакт – это общение наших животных сторон. У животных нет самосознания.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  31.08.2021 в 13:56  в ответ на #318
Если шире взглянуть, то интеллектуальное общение - это взаимодействие галлюцинаций с галлюцинациями. Если галлюцинации достаточно добротные, то в результате общения галлюцинации становятся способны переходить на все более сложные уровни общения. Правда, иногда это кажущаяся сложность, поэтому галлюцинациям приходится придумывать правила для проверки (науку), а кому лень - галлюцинируют так.

А физический контакт - лишь один из каналов чувств, верно, общаться можно и без них, но возможно, что эти самые чувства являются необходимыми для появления галлюцинаций в принципе.

                
Еще 3 ветки / 54 комментария в темe

последний: 31.08.2021 в 01:34
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  01.09.2021 в 23:21
С цитатами комменты много места занимают))

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  01.09.2021 в 23:34  в ответ на #350
так скоро место закончится)

вспомнила старый мем

- Я скачала реферат, но оказалось, он мне не нужен, как закачать его обратно?
- Вот из-за таких как ты в интернете скоро рефератов не останется

                
Cezar05
За  3  /  Против  0
Cezar05  написала  01.09.2021 в 23:42  в ответ на #353
А я здесь в Адвего видела: У трудоголика-копирайтера в Word'е закончились листы)

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.09.2021 в 00:19  в ответ на #356
Как тут не вспомнить про Чака нашего Норриса:
#359.1
507x504, jpeg
135 Kb

                
Cezar05
За  3  /  Против  0
Cezar05  написала  02.09.2021 в 23:55
Как вижу заголовок темы, все время вспоминаю:
Мы все потеряли что-то на этой безумной войне
Кстати, где твои крылья, которые нравились мне.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/7043452/user/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20(advego)/